Lentoyhtiö välttyy korvaukselta vain, jos se osoittaa syyn olleen poikkeuksellinen

Ehdot

1. Kyllä, korvaus kuuluu, jos syy liittyy lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan, esimerkiksi tavallinen tekninen vika. [2][7]
2. Kyllä, jos syy oli lentoyhtiön hallittavissa, esimerkiksi sen oman henkilöstön lakko. [4][5]
3. Kyllä, jos lentoyhtiö ei pysty osoittamaan, että se teki kaikki kohtuulliset toimet seurausten välttämiseksi. [7]

Jos lentoyhtiö osoittaa poikkeukselliset olosuhteet: vakiokorvausta ei makseta, mutta huolenpito sekä palautus tai uusi lento kuuluvat silti. [7]

Huolenpito (ateriat, hotelli) kuuluu kaikissa tapauksissa.

Kaksi ehtoa, molempien täytyttävä

KKV:n mukaan lentoyhtiön on osoitettava, että tapaus ei liittynyt sen tavanomaiseen toimintaan eikä ollut sen tosiasiallisesti hallittavissa. Lisäksi sen on osoitettava, ettei seurauksia olisi voitu välttää tilanteeseen sopivilla toimilla. [7]

Tekninen vika on osa lentoyhtiön arkea

EU-tuomioistuin ratkaisi asiassa C-549/07 (2008), että lentokoneen tekninen ongelma ei ole poikkeuksellinen olosuhde, ellei se johdu tapahtumista, jotka eivät luonteensa tai alkuperänsä vuoksi kuulu lentoyhtiön tavanomaiseen toimintaan ja ovat sen hallinnan ulkopuolella. Asiassa C-257/14 (2015) sama koski odottamatta ilmennyttä teknistä vikaa. [2][3] Kuluttajariitalautakunnan sanoin: "Tekninen vika on harvoin pätevä syy olla maksamatta korvauksia." [8]

KKV mainitsee poikkeuksina sabotaasista tai terroriteosta johtuvat viat sekä useaa saman kaluston konetta koskevan piilevän valmistusvirheen, josta valmistaja tai viranomainen on ilmoittanut. [7]

Oman henkilöstön lakko ei vapauta

EU-tuomioistuimen suuri jaosto ratkaisi asiassa C-28/20 (2021), että lentoyhtiön oman henkilöstön ammattiliiton kutsuma lakko, tässä tapauksessa SAS:n lentäjien lakko, ei ole poikkeuksellinen olosuhde. [5] Asiassa C-195/17 (2018) sama koski niin sanottua villiä lakkoa: henkilöstön äkillistä joukkosairastumista yllättävän uudelleenjärjestelyilmoituksen jälkeen. [4] KKV:n mukaan oman henkilökunnan lailliset tai spontaanit lakot eivät vapauta vakiokorvauksesta. [7]

Ulkopuolinen lakko yleensä vapauttaa

Asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleen mukaan poikkeuksellisia olosuhteita voi syntyä lentoyhtiön toimintaan vaikuttavissa työtaistelutilanteissa. [1] KKV mainitsee poikkeuksellisina ilmaliikenteen hallinnan päätökset, jotka aiheuttavat viivästyksen, ja 23.10.2027 alkaen sovellettava liite nimeää lentoasemien, lennonvarmistuksen ja maapalvelujen lakot. [7][9] Lentoyhtiön on silti osoitettava, että juuri tämä lento kärsi siitä ja että seurauksia ei voitu välttää.

Sää: kysy, mikä sää ja missä

Lentämiseen sopimattomat sääolosuhteet ovat KKV:n esimerkeissä poikkeuksellisia, mutta arvio tehdään tapauskohtaisesti. [7] Kysy lentoyhtiöltä: oliko kiitotie suljettu tai lentäminen estetty, vai myöhästyikö kone aiemmasta lennosta? Vastaus ratkaisee, ei pelkkä sana "sää".

Jos lentoyhtiö vetoaa poikkeuksellisiin olosuhteisiin

Sinun ei tarvitse todistaa, miksi lento peruuntui tai myöhästyi; lentoyhtiön on osoitettava syy. [8] Pyydä kirjallisesti tarkka selvitys: mikä tapahtui, milloin ja miksi sitä ei voitu välttää.

Esimerkki Helsingistä

Helsinki-Oulu on noin 500 km, joten korvausluokka on 250 €. Lento perutaan, ja lentoyhtiö ilmoittaa syyksi teknisen vian: korvaus kuuluu yleensä, 250 € matkustajaa kohden. Lento perutaan, koska Oulun lentoasema suljettiin lumimyrskyn vuoksi: korvausta ei yleensä makseta, mutta ateriat, tarvittaessa hotelli ja valinta rahat takaisin tai uusi lento kuuluvat.